法律英语考试报考条件-法律英语报考条件

法律英语考啥？
如何考？别被那些高大上的词汇吓到 大量人一听到"law exam"要么"legal English test"，第一反应是认定自己得去读几万字的法理学理论，要么得把整个英美法系的判例库背得滚瓜烂熟。
实际上不然，这玩意儿跟学中文写作文有点像，核心不在于你肚子里装了多少青草。法律英语考试（Scenario-based Legal Writing）主要考的是你听个大约、看懂个大约，然后能争取去现场“改”一下。你不需求成为那个拿着马克笔直接在原稿上涂改的资深律师，你只需求是一个能把大白话翻译成地道法律文本的“高手”。 考之前大家最关心这两个难题：能不能考？门槛在哪？ 说实话，门槛不高。
只要你是大人，有中文基础，没病没残，根本都能考。你不用考那种突击考，直接参加每年都有工夫的一般/平平笔试就行。大量学校、培训机构就连律师事务所，都会直接找他们来帮你报名，要么你自己去报名机考。
不用像某些特殊专业那样拿着通知书跑断腿找老师。
只要你大学四年英语没挂过科，要么能证明你有不错的阅读本事，一般没难题。 那到底要考多少分呢？这得看你想走哪条路。
要是你打算进大厂做法务，要么想去外企当合规官，那分数要求就高大量，根本要 75 分以上，就连 80+ 才能进面试。但要是只是为了让自己在文书上多几个“亮点词汇”，为了在简历上显得专业，考个 60-65 算及格。就像考驾照，只要能保险上路就行，你不需求考个 100 分。并且，目前越来越多人选择只考一次，反正赶明儿也用不上，毕竟法律英语这东西，也就是“拿来改文章”，考完你就知道如何用，不用非得考满分。 如何才算“能考”？这实际上是个挺主观的感觉。
比如你平时看新闻，能看懂那些略微复杂的新闻主体；要么你能读懂法律事务所发的邮件；那你根本上就达到了那个“能听懂”的程度。但想“能改”呢？这就得看你的语感了。法律英语这东西，有时候不是靠背下来的，而是靠你读出来顺不顺口的。
要是你读起来认定拗口，总认定那些词儿像平时说的“法言法语”一样生硬，那说明你还没到火候。
这时候你得自己琢磨，能不能把那些生硬的词儿，用咱们平时讲话略微“润色”一下。
比如“被告人”、“原告”、“管辖权”这种词，在句子里别卡壳，要能跟中文里的“被告”、“原告”通顺。 举个例子，你当作你是法律英语高手，那你就能完美区分“被告（Defendant）”和“被控被告（Accused Defendant）”。但实际工作中，这两者在某些语境下可能是同一个人，就连只是语序不同，你就混着说，那就尴尬了。你最好是能一眼看穿区别，心里有个数，啥时候用哪一个。就像你开车，看到路标知道“右转”还是“左转”，而不是每次都去翻说明书。
这就是法律英语考试里考的那点“实战手感”。 另外，还有个细节要注意。大量考试会给你一段中文材料，让你翻译成英文。
这时候你可能会碰壁：中文里说“他出于视力不好看不清，故此把文件放桌上”，英文直接写"Because he had poor sight, he put the documents on the table"，干巴的，读着都难受。
这时候你得想想如何改。你能够加个介词，变成"He put the documents on the table because of poor sight"，要么用个被动语态，"The documents were placed on the table due to his poor sight"。别死板地死译，把意思传达那会儿了，比把生硬的词堆上去更关键。 还有啊，考试的时候，老师要么考官会有点“刁钻”。他们可能会故意给你一段看起来挺正式的英语句子，让你改得忒轻易了，要么改得忒过生硬。
这时候你就得保持那种“客服腔”要么“大白话”的调子，别装模作样。你要知道，法律英语不是为了“读起来像法律”，而是为了“读起来像律师写的”。
哪怕你改得有点啰嗦，只要意思对，逻辑通，那就是好文章。 最终，我想说，法律英语这东西，确实挺接地气的。你不需求为了学这个而学，你只需求在你需求的时候，顺手能改出一两句好听的英文。
毕竟，工作不是天天坐在办公室里背单词，而是用英语去解决实际难题。
要是你能把这些技巧练到炉火纯青，赶明儿不管是写个合同条款，还是跟老外打个招呼，都能显得你专业多了。
你想考的话，就去报名吧，别在那焦虑了。